Le coup de gueule de l'avocat de Benatia et Rothen !
La lourde sanction infligée à Medhi Benatia a provoqué une vague d'indignation, notamment de la part de Jérôme Rothen et de l'avocat du directeur du football de l'Olympique de Marseille dans l'émission Rothen s'enflamme. Avec trois mois de suspension ferme (plus trois avec sursis), la décision de la commission de discipline de la FFF est perçue comme une injustice flagrante par le clan Benatia, qui a immédiatement annoncé son intention de faire appel via un communiqué de l'OM.
casino bourse Prime – Le Casino Bourse Prime vous propose une série d’offres allant du bonus de bienvenue aux tournois exclusifs, en passant par les programmes de fidélité. Alors,
L'affaire trouve son origine dans les événements survenus à la fin du 16e de finale de Coupe de France entre l'OM et Lille. Lors d'un match tendu, des tensions ont émergé aux abords du terrain. Medhi Benatia a été accusé d'avoir adopté une attitude menaçante envers le corps arbitral, mais son avocat, Me Mathias Chichportich, dénonce une interprétation biaisée des faits. Il s’insurge contre une sanction qu'il juge "indigne, incohérente et disproportionnée", rappelant que les valeurs du sport professionnel reposent sur le principe d'égalité.
La différence de traitement entre Benatia et Olivier Létang, président du LOSC, ne passe pas inaperçue. Alors que ce dernier a été sanctionné d'un mois ferme (plus un avec sursis) pour une altercation similaire avec le quatrième arbitre, Benatia a écopé d'une peine trois fois plus lourde. Jérôme Rothen, consultant pour RMC, a pointé du doigt cette incohérence, parlant d'un "délit de sale gueule". Selon lui, Benatia n'a fait que pointer du doigt la surface de réparation et non l'arbitre, contrairement à Létang qui a eu un contact physique avec l'officiel.
Dans l'émission, l'avocat de Benatia a exprimé sa colère face à une décision qu'il estime orientée dès le départ. Selon Me Chichportich, l'audition devant la commission a été "expéditive", et l'on a donné un poids excessif au ressenti du quatrième arbitre, Jérémy Stinat, au détriment des preuves formelles. Il s’interroge sur la subjectivité de l’arbitre, qui semble s'être senti menacé par Benatia mais pas par Létang.
L’OM n’a pas tardé à réagir par le biais d'un communiqué officiel, exprimant sa stupéfaction et son indignation face à cette sanction jugée "incompréhensible". Le club phocéen a annoncé son intention de faire appel et n’exclut pas de porter l’affaire devant le tribunal administratif si la sanction n’est pas révisée.
Ce n’est pas la première fois que Medhi Benatia se retrouve sanctionné pour ses prises de position sur l'arbitrage. En septembre dernier, il avait déjà été suspendu pour six matchs, dont trois fermes, après avoir critiqué les décisions arbitrales lors d'un match contre Lyon. Cette nouvelle sanction renforce le sentiment d'un acharnement ciblé à son encontre.
Pour Rothen, cette situation est un nouvel exemple du manque de cohérence des instances disciplinaires. L’écart de traitement entre Benatia et Létang pose question et remet en cause l'impartialité des décisions arbitrales. L'affaire, qui prend une ampleur médiatique, pourrait bien déboucher sur une refonte du système disciplinaire du football français.
Le combat de Medhi Benatia et de l'OM est loin d'être terminé. La prochaine étape sera l'examen de l'appel, qui pourrait modifier la donne. Si la sanction n'est pas allégée, l'affaire pourrait prendre une tournure judiciaire, ajoutant une nouvelle dimension à cette polémique qui fait déjà grand bruit.